US Open 2026 – Shinnecock Hills, dove vincono i sopravvissuti.
Ci sono tornei che si possono analizzare partendo dai giocatori. Forma recente, ranking mondiale, risultati nei Major, qualche dato di strokes gained, due frasi sul putter e il classico club dei favoriti. Poi c’è lo US Open a Shinnecock Hills, dove partire dai nomi è quasi un errore metodologico.
Perché Shinnecock non è semplicemente un campo difficile. È un filtro statistico. È un laboratorio di selezione naturale applicato al golf. Non chiede chi sia il più talentuoso, chi arrivi con più hype o chi sappia giocare tutti i colpi in sacca. Chiede una cosa molto più cinica: chi riesce a perdere meno colpi quando il torneo smette di essere golf puro e diventa gestione dell’emergenza?
Benvenuti a Shinnecock Hills. Par 70, 7.440 yard, 156 giocatori, due soli par 5 e una quantità di trappole invisibili sufficiente a far sembrare il golf lo sport del diavolo.
Qui non vince per forza chi gioca il golf più bello. Vince chi sbaglia meglio e non meno.
E questa, per uno US Open, è forse la statistica più importante di tutte.
Shinnecock Hills: un campo storico, ma non da cartolina
Shinnecock Hills è uno dei luoghi fondativi del golf americano. Aperto nel 1891, con l’anima moderna firmata da William Flynn, è uno di quei campi che non hanno bisogno di urlare per fare paura. Non è difficile perché vuole sembrare difficile. È difficile perché ogni buca ti costringe a prendere decisioni scomode.
Lo US Open 2026 si gioca qui per la sesta volta. Prima del 2026, Shinnecock aveva già ospitato il torneo nel 1896, 1986, 1995, 2004 e 2018.
La versione 2026 misura 7.440 yard, par 70. Il numero, preso da solo, potrebbe sembrare quasi normale per il golf moderno. Il problema è che Shinnecock non si misura solo in yard. Si misura in angoli, vento, pendenze, posizioni di bandiera, runoff e rough.
Il campo può sembrare relativamente generoso dal tee, ma è una generosità solo di facciata. Non basta prendere il fairway. Devi prendere il lato giusto del fairway. Non basta prendere il green. Devi prendere la sezione giusta del green. Non basta sbagliare poco. Devi sbagliare nel punto in cui il bogey sia ancora gestibile.
Questa è la grande differenza tra un campo semplicemente duro e un campo intelligente: Shinnecock non punisce solo l’errore evidente. Punisce anche la scelta mediocre travestita da colpo decente.
Il primo dato: Shinnecock non concede recupero facile
La prima chiave statistica è il par del campo. Shinnecock gioca come par 70, con due soli par 5: la 5 da 592 yard e la 16 da 614 yard.
Questo significa una cosa molto semplice: le occasioni naturali di recupero sono poche.
In un percorso par 72 moderno, molti giocatori costruiscono il punteggio sui par 5. Attaccano, prendono green in due, fanno birdie, ogni tanto eagle e compensano qualche errore sui par 4. A Shinnecock questo meccanismo viene quasi azzerato. I par 5 sono solo due e non sono nemmeno facili. La 16, con i suoi 614 yard, può diventare un’opportunità solo se vento, drive e secondo colpo decidono di collaborare. Spoiler: a Shinnecock non collaborano sempre.
Passiamo ai Par 4. Totale: 5.462 yard. Media: circa 455 yard per par 4. Questo è il dato che dovrebbe guidare tutto il pronostico.
Ci sono sei par 4 sopra le 470 yard: la 3 da 501, la 4 da 476, la 6 da 495, la 9 da 482, la 14 da 520 e la 18 da 490. Aggiungiamoci la 12 da 469, che praticamente appartiene alla stessa famiglia criminale.
La 14 da 520 yard è quasi un manifesto. In molti campi normali sarebbe un par 5. La 18, 490 yard, arriva quando il torneo ti ha già svuotato il cervello. La 3, la 6 e la 9 costruiscono una prima parte di giro dove il campo non ti lascia mai respirare davvero.
Quindi il primo filtro del pronostico è netto: non cerco il giocatore più spettacolare. Cerco il miglior par-4 survivor.
Il secondo dato: la storia dice che sotto par qui è quasi un lusso
La storia moderna degli US Open giocati a Shinnecock è una lezione di umiltà.
Nel 1986 Raymond Floyd vinse a -1. Nel 1995 Corey Pavin vinse in par. Nel 2004 Retief Goosen vinse a -4. Nel 2018 Brooks Koepka vinse a +1.
Prendiamo questi quattro US Open moderni e facciamo una cosa molto semplice: la media del winning score. Il risultato è 279 colpi, cioè -1 rispetto al par 70 su 72 buche.
Rileggiamolo meglio: su quattro edizioni moderne a Shinnecock, il vincitore medio è stato solo un colpo sotto par dopo quattro giorni.
La metrica mentale è questa: su un campo PGA Tour classico puoi pensare “oggi faccio -4 e rientro”. A Shinnecock spesso un 70 può essere un giro guadagnato sul field. Un 71 può non rovinarti nulla. Un 73 può essere accettabile se arriva nel giorno sbagliato per tutti. Il torneo non si costruisce con un giro eroico, ma con l’assenza del giro disastroso.
Il 2018 come dataset: Koepka vinse, ma Tommy dominò il campo
L’ultimo US Open giocato a Shinnecock, quello del 2018, è un dataset perfetto per capire cosa può succedere.
Brooks Koepka vinse con +1 totale, 281 colpi. Vinse perché fu il migliore a combinare potenza, controllo emotivo e capacità di accettare il bogey senza trasformarlo in doppio bogey. Koepka fu il profilo ideale da US Open duro: pochi fronzoli, tanta sostanza, nervi da cassaforte.
Ma il dato più affascinante è Tommy Fleetwood. Il suo 63 finale della domenica resta una delle grandi anomalie statistiche moderne dello US Open. Perché dimostra due cose apparentemente opposte.
La prima: Shinnecock può essere attaccato se le condizioni si ammorbidiscono, se il giocatore trova la giornata perfetta e se il putt decide di collaborare una volta tanto.
La seconda: anche un 63 finale, su questo campo, può non bastare per vincere. In molti Major, un 63 domenicale è una sentenza. A Shinnecock è stato quasi un “bravo, ci sei andato vicino, ora accomodati e guarda il vincitore”.
Il 2018 ci insegna anche un’altra cosa: quando il setup diventa molto severo, il campo può generare una dispersione enorme nei punteggi. Non è solo difficoltà. È volatilità. E la volatilità è nemica del pronostico facile. Per questo non ha senso fare una lista infinita di grandi nomi. Su un campo così, il pronostico va costruito per profili statistici, non per reputazione.
Il 2004 come avviso: quando il campo supera il limite
Se il 2018 è il dataset recente, il 2004 è l’avviso scritto in rosso.
Retief Goosen vinse a -4, ma quella settimana è ricordata soprattutto per una domenica da inferno dantesco. La media score del field nell’ultimo round fu 78.7. Su un par 70. Significa quasi nove colpi sopra par come media di giornata.
Nessuno chiuse sotto par la domenica. Il vento, i green secchi e le posizioni di bandiera trasformarono il round finale in una prova di sopravvivenza. Il caso più famoso resta la necessità di bagnare alcuni green durante il gioco, perché certe superfici erano diventate quasi impossibili da tenere.
Questo conta per il 2026 perché la USGA sa benissimo di camminare su una linea sottile. Deve rendere Shinnecock durissimo, altrimenti non è Shinnecock. Ma non può farlo diventare una lotteria. Il punto interessante è che anche con un setup più controllato, il campo ha abbastanza difese naturali per restare brutale: vento, angoli, green, runoff, rough, lie irregolari.
In altre parole: la USGA non deve inventarsi la difficoltà. Deve solo evitare di aggiungere benzina a una cucina già piena di gas.
Il 2026 è diverso dal 2018, ma non per forza più facile
A prima vista il campo gioca alla stessa lunghezza del 2018: 7.440 yard. Ma il golf professionistico è cambiato. La distanza media dal tee nel PGA Tour è cresciuta rispetto a otto anni fa. Nel 2017-18 era 296.1 yard; oggi siamo intorno a 303.9. Sono circa 7.8 yard in più di media.
Sembra poco. Non lo è.
Su quattro giorni, su un campo dove gli angoli d’attacco contano tantissimo, quei metri cambiano la geometria generale. Alcuni bunker entrano in gioco in modo diverso. Alcune linee dal tee diventano più aggressive. Alcuni secondi colpi possono accorciarsi. Considerando drive e approcci, Shinnecock può giocare circa 193 yard “più corto” rispetto al 2018.
Ma attenzione: “più corto” non significa “più facile”.
Anzi, può significare il contrario. Perché quando i giocatori hanno più distanza, il campo deve rispondere con più decisione strategica. E Shinnecock lo fa benissimo. Shinnecock non punisce soltanto il colpo brutto. Punisce il colpo giusto nella zona sbagliata.
Perché la driving accuracy pura rischia di essere una metrica incompleta. Non basta prendere il fairway. Serve prendere il lato giusto del fairway. Su un campo con vento e green complessi, l’angolo d’attacco vale quasi quanto la posizione. Un drive in fairway ma sul lato sbagliato può produrre un approccio difensivo. Un drive leggermente meno perfetto ma con angolo migliore può valere mezzo colpo.
Non è la potenza, è il controllo del secondo colpo
Se devo scegliere una categoria statistica centrale per questo US Open, non parto dalla potenza dal tee. La distanza conta, certo. Il drive conta, ovviamente. Ma non basta.
Parto dallo strokes gained approach, soprattutto dai range medio-lunghi. Perché su un par 70 con dodici par 4 e tanti secondi colpi complessi, il gioco coi ferri diventa il vero fattore.
La differenza tra un approccio a 9 metri sotto buca e uno a 12 metri sopra buca può sembrare piccola sulla statistica grezza del green in regulation. Ma a Shinnecock è enorme. Il primo può essere due putt tranquilli. Il secondo può diventare un putt difensivo, poi un rientro da un metro e mezzo, poi un putt lanciato, poi un bogey.
Questa è la trappola dei numeri tradizionali: il GIR da solo dice poco. Serve sapere dove hai preso il green. Su un campo così, la prossimità alla buca è meno importante della prossimità alla zona corretta.
Lo stesso vale per lo scrambling. Non basta dire “è bravo attorno ai green”. Bisogna capire se ha mani, fantasia e controllo della traiettoria sui recuperi da tight lies e runoff. Perché Shinnecock non ha solo rough. Ha pendenze che respingono. Ha zone dove la palla può rotolare via lentamente, con quella crudeltà educata dei campi antichi: non succede niente di drammatico, però dopo dieci secondi sei in una posizione orrenda.
Il modello vincente: cinque statistiche, una sola idea
Il mio modello per Shinnecock è costruito su cinque pilastri.
Il primo è il par-4 scoring, perché dodici buche su diciotto sono par 4 e molti sono lunghi. Se un giocatore perde costantemente colpi sui par 4 lunghi, qui non ha abbastanza par 5 per recuperare.
Il secondo è l’approach dalle 175-225 yard, perché il campo costringerà spesso ad usare ferri medio-lunghi. Chi vive solo di wedge e drive aggressivi rischia di trovarsi in un esame scritto in una lingua che non conosce.
Il terzo è il bogey avoidance. Questa è probabilmente la statistica più “US Open” di tutte. A Shinnecock il problema non è fare quattro birdie in un round. Il problema è non fare tre bogey consecutivi quando il vento gira, la bandiera è corta e il tuo cervello inizia a suggerirti soluzioni creative ma illegali.
Il quarto è il lag putting. Non il putting da highlights, non solo i putt da tre metri. Parlo del controllo distanza sui putt lunghi, perché qui molti approcci finiranno lontani anche quando saranno buoni. Il giocatore che lascia sempre un secondo putt stressante inizierà a sanguinare colpi.
Il quinto è lo strokes gained around the green, ma nella versione “da links”: mani basse, controllo del rimbalzo, colpi giocati con meno loft quando serve, capacità di usare il terreno invece di combatterlo. Shinnecock non perdona chi ha solo un colpo di recupero nel menu.
Se un giocatore è forte in quattro di queste cinque aree, entra nel radar. Se è forte in tutte e cinque, diventa pronostico. Se è debole in due, può chiamarsi come vuole: per me è un rischio.
Il meteo come moltiplicatore statistico
Il vento è il sesto pilastro, anche se non sta nelle tabelle standard. A Shinnecock il vento non è contorno. È architettura mobile. Il campo è stato costruito per essere giocato negli elementi, con buche orientate in modo da chiedere colpi diversi durante il giro. Questo significa che il vento non rende solo il campo più difficile. Lo rende diverso da buca a buca.
Quando il vento sale, cambiano tre cose.
La prima è la dispersione dal tee: anche un buon drive può finire in una zona mediocre. La seconda è la profondità dei secondi colpi: il controllo della distanza diventa molto più difficile. La terza è il putting: green veloci più vento uguale putt lunghi dove la palla sembra vivere di vita propria.
In queste condizioni, i giocatori con volo di palla controllato salgono di valore. Non necessariamente quelli che tirano sempre basso, ma quelli che sanno scegliere. Alto quando serve, basso quando serve, fade quando serve, punch quando serve. Il giocatore monodimensionale può essere fortissimo su un campo neutro. A Shinnecock rischia di sembrare un software senza aggiornamento.
Cosa ci aspettiamo dallo score?
Il mio range di winning score è tra -2 e +2.
Se il campo rimane giocabile e il vento non diventa cattivo, qualcuno può chiudere leggermente sotto par. Se invece il vento pesa davvero e la USGA alza appena la difficoltà dei green nel weekend, anche un risultato in par o sopra par può bastare.
Il dato storico spinge in quella direzione. Negli ultimi quattro US Open moderni a Shinnecock, il vincitore medio è stato a -1. La versione 2026 ha giocatori più lunghi, ma anche un campo impostato per far valere di più angoli e fairways. La tecnologia ha accorciato il campo, sì. Ma Shinnecock ha un modo tutto suo di allungare le decisioni.
Secondo me vedremo pochi giocatori sotto par. Non mi sorprenderei se domenica sera il numero fosse tra uno e tre. E se succede, sarà perfettamente coerente con la storia del posto.
La statistica da guardare giovedì e venerdì non sarà il numero di birdie. Sarà lo score sui par 4 lunghi. Chi riesce a restare vicino al par sulle buche dove la media del field sale sopra 4.25 avrà già guadagnato terreno senza fare rumore.
I favoriti? Lasciamoli un attimo fuori dalla stanza
Qui sarebbe facile fare il solito paragrafo sui grandi nomi. Il numero uno del mondo, il campione già consacrato, quello che cerca la storia, quello che arriva con la narrativa perfetta. Tutto giusto, tutto interessante, tutto già scritto ovunque.
I super favoriti possono vincere? Certo. Hanno più talento, più margine, più esperienza, più colpi speciali. Ma Shinnecock comprime il torneo. Quando il winning score si avvicina al par, quando il vento si alza e quando ogni bogey evitato pesa quanto un birdie, la distanza tra favorito e outsider si accorcia.
Non perché i migliori diventino improvvisamente normali. Ma perché il campo riduce lo spazio per dominare. Su un campo morbido, con tanti birdie, il fuoriclasse può scappare. A Shinnecock deve prima sopravvivere. E se deve sopravvivere anche lui, allora iniziano a diventare interessanti quei giocatori che non hanno il nome da copertina, ma hanno le statistiche giuste per stare dentro il caos.
Quindi no, non facciamo il solito gioco dei nomi ovvi. Entriamo nella parte più divertente: gli outsider.
Gli outsider – Cerchiamo il profilo giusto
La tentazione, prima di uno US Open, è sempre la stessa: prendere i soliti nomi in cima al ranking mondiale, dire che sono forti tee-to-green, aggiungere due frasi sul putter e sentirsi a posto con la coscienza. Ma Shinnecock non è un campo da pronostico pigro. È un campo dove l’outsider non deve per forza fare la settimana della vita in senso spettacolare. Deve fare una cosa molto più difficile: sbagliare meglio degli altri.
E allora il pronostico vero, quello interessante, non parte dalla domanda “chi ha più talento?”. Parte da un’altra domanda: chi può trasformare un campo da par 70, 7.440 yard, dodici par 4 e green complessi in una lunga sequenza di par noiosi?
Il primo nome che mi piace molto è Russell Henley. Non è il giocatore che ti fa saltare sulla sedia, ma forse proprio per questo ha senso a Shinnecock. Henley è un giocatore da target golf, da traiettorie controllate, da ferri precisi, da settimane in cui il campo richiede più disciplina che muscoli. In un US Open così, la sua apparente mancanza di spettacolarità diventa quasi un vantaggio competitivo.
Henley arriva alla settimana con un profilo quasi da laboratorio per Shinnecock: numero 1 sul PGA Tour in driving accuracy con il 71.89% di fairway presi e numero 1 anche in scrambling con il 69.45%. Tradotto: è uno dei migliori del mondo a fare esattamente le due cose che qui contano di più. Primo, mettere la palla in gioco. Secondo, salvarsi quando inevitabilmente il campo ti mette con le spalle al muro.
Ha già giocato dodici US Open, superando il taglio nove volte. Il miglior risultato è un T7 nel 2024, ma ancora più interessante è la continuità recente: T10 allo US Open 2025, T3 al Masters 2026 e cinque top 10 nelle ultime otto partenze nei Major.
C’è anche un dato meno scintillante ma importante: in strokes gained approach non è nel gruppo degli alieni assoluti, ma resta positivo, intorno a +0.27 colpi per round. Questo significa che il suo gioco non dipende solo dal putter caldo o dalla giornata miracolosa. Non domina con i ferri come i migliori ball striker del mondo, ma combina accuratezza dal tee, approcci solidi e short game da primo della classe. A Shinnecock può diventare una formula.
Il secondo profilo è Si Woo Kim, uno dei nomi più sottovalutati quando si parla di campi complicati. Il motivo è statistico: su un setup dove il bogey avoidance pesa più del birdie rate, Si Woo diventa molto più interessante di quanto dicano i bookmakers. Non è sempre lineare, non è sempre leggibile, ma nel 2026 sta mettendo insieme una stagione da giocatore molto più stabile di quanto la percezione racconti.
Otto top 10 sul PGA Tour nel 2026, più di chiunque altro alla vigilia del torneo. Zero vittorie, vero, ma due secondi posti e due terzi. Questo è importante perché racconta un giocatore che non ha avuto solo un picco isolato, ma una presenza continua nelle parti alte della classifica. In uno US Open a punteggio compresso, dove il vincitore potrebbe chiudere intorno al par, stare spesso lì diventa una skill.
Anche il profilo tecnico è molto più adatto a Shinnecock di quanto sembri. Si Woo è terzo sul PGA Tour in driving accuracy con il 69.75% di fairway presi. È anche quarto nella classifica delle consecutive cuts made, con 20 tagli superati di fila. Questo non significa che vincerà, ma significa una cosa molto semplice: è diventato affidabile. E l’affidabilità, su un campo che punisce l’errore grande più del colpo mediocre, vale oro.
Poi ci sono gli strokes gained. Nella fotografia 2026, Si Woo è uno dei migliori profili tee-to-green disponibili fuori dal gruppo dei super favoriti: circa +1.49 colpi guadagnati tee-to-green per round, con +0.53 off the tee, +0.67 approach e +0.29 around the green. Questa distribuzione è quasi perfetta per Shinnecock, perché non dipende da una sola area. Non è solo driver, solo ferri o solo recupero. È un pacchetto abbastanza equilibrato da reggere un campo che cambia domanda a ogni buca.
Il problema rimane sempre il putt e la gestione dei momenti. Ma a Shinnecock preferisco partire da chi genera valore tee-to-green e poi sperare in una settimana accettabile sui green, piuttosto che scegliere un giocatore che vive solo di putting. Il tee-to-green tende a viaggiare meglio. E in uno US Open con vento, rough e green duri, viaggia ancora meglio.
Poi c’è Patrick Reed. Nome divisivo, certo. Ma se stiamo facendo analisi e non concorso di simpatia, va considerato. Shinnecock chiede short game, mani, recuperi, capacità di salvarsi quando il ferro non è perfetto. Reed, in questo tipo di contesto, ha senso. Non perché sia necessariamente il giocatore più solido dal tee, ma perché attorno al green può trasformare situazioni da bogey quasi sicuro in par rubati.
Nei dati LIV più recenti disponibili, Reed aveva un profilo chiarissimo: settimo in strokes gained around the green, scrambling al 65%, tra i migliori della lega, e top 5 in bogey avoidance, con bogey o peggio solo sul 13% delle buche giocate. Sono numeri perfetti per spiegare perché uno come lui può diventare fastidioso in uno US Open duro.
Anche nel 2026 il suo profilo resta coerente: media di 28 putt per round e bogey avoidance intorno al 15%. Reed sa tenere insieme lo score.
C’è poi il precedente Shinnecock. Nel 2018 chiuse quarto. E quel dato pesa, perché Shinnecock non è un campo dove il passato si può liquidare con “sì, ma sono passati anni”. Alcuni campi hanno un DNA molto specifico. Se un giocatore ha già dimostrato di saper leggere vento, rimbalzi, green e recuperi in quel contesto, non va ignorato.
Il limite è evidente: il gioco lungo non è sempre abbastanza pulito. Nei dati LIV era debole soprattutto con i ferri lunghi oltre le 225 yard, una zona che a Shinnecock può diventare tossica. Se resta in gioco dal tee e non si mette costantemente dalla parte sbagliata dei fairway, può rubare una quantità indecente di par con mani, nervi e putting corto.
Non romantico. Non elegante. Ma tremendamente coerente con uno US Open sporco.
Il quarto nome è Alex Fitzpatrick. Non è la scelta facile, non è il nome da copertina, ma è uno di quei giocatori che possono avere più senso su un campo come Shinnecock che su un percorso PGA Tour standard da birdie party. La ragione è il background sui links, la capacità di giocare in condizioni meno pulite, la familiarità con vento, traiettorie e terreno.
Qui il dato interessante è la rapidità con cui si è infilato nel radar statistico. Nel 2026 ha vinto l’Hero Indian Open sul DP World Tour, poi ha vinto lo Zurich Classic insieme al fratello Matt, diventando parte della prima coppia di fratelli a vincere sul circuito americano. Subito dopo ha iniziato a produrre risultati veri anche nei tornei PGA: tre top 10 nelle prime quattro apparizioni PGA Tour, incluso un T6 al Memorial. Non è ancora un curriculum da major champion, ma è abbastanza per dire che non stiamo parlando di un nome buttato lì per fare il fenomeno alternativo.
Il grande rischio? Zero esperienza specifica nello US Open. Ma a volte il debutto, su un campo particolare, può essere meno penalizzante se il giocatore porta una cultura golfistica adatta. Fitzpatrick è cresciuto in un contesto più europeo, più abituato a vento, rimbalzi e controllo della palla rispetto al golf americano da bersaglio morbido e ho visto pochissimi giocatori giocare così bene e con colpi diversi intorno al green.
Cameron Smith è un altro nome da trattare con attenzione. Non è un outsider in senso tecnico assoluto, perché il talento è enorme e ha già vinto un Major. Ma rispetto ai super favoriti parte più sotto il radar e soprattutto ha una skill che a Shinnecock può diventare oro: il gioco corto.
Il suo profilo è quasi l’opposto di Henley. Henley parte dalla precisione. Smith parte dalla capacità di uscire vivo dai problemi. Nei dati LIV 2026 ha 63.96% di scrambling, 65.74% di greens in regulation, putting average di 1.53 e 160 birdie contro 77 bogey e solo 5 doppi bogey. Il dato che mi interessa di più non è il numero di birdie, ma il rapporto tra danni creati e danni limitati. Perché a Shinnecock tutti finiranno prima o poi fuori posizione. Il punto è chi riesce a trasformare il disastro potenziale in un bogey accettabile.
Il problema è altrettanto chiaro: fairway hit appena sopra il 51%. Su un campo dove gli angoli contano e il rough può distruggere la distanza di controllo, questo è un campanello d’allarme grosso come una clubhouse. Se Smith passa quattro giorni a giocare da posizioni sbagliate, nemmeno le mani più morbide del field bastano. Però se riesce a limitare i danni dal tee, il suo short game può diventare un moltiplicatore clamoroso.
C’è anche un minimo di storico US Open da considerare: dieci partecipazioni, sei tagli superati, miglior risultato T4 sia nel 2015 che nel 2023. A Shinnecock nel 2018 mancò il taglio, quindi non c’è un precedente positivo specifico. Ma il suo T7 al PGA Championship 2026 (in un torneo con un campo penalizzante) dice che nei Major è ancora capace di alzare il livello quando il contesto conta davvero.
E poi c’è Harry Hall, il nome più da “mi sono chiuso in una stanza con troppi dati e poco buon senso apparente”. Ma proprio per questo mi diverte. Hall non è un nome da titolo principale, però ha quel mix di putting, fantasia e gioco corto che può produrre una settimana strana. E lo US Open, quando il campo è difficile e il punteggio si comprime, può aprire spazi a giocatori che in condizioni normali non avrebbero abbastanza potenza o continuità per battere i big.
I numeri dicono una cosa chiara: non è un pick da modello tradizionale. Nel 2026 ha tre top 10, è 62° in strokes gained total e 45° in strokes gained putting sul PGA Tour. Non sono numeri da favorito. Sono numeri da giocatore che può galleggiare se la settimana diventa più caotica che lineare. Anche il suo approach non è esattamente da urlo: circa +0.004 strokes gained approach, praticamente neutro. Quindi no, non stiamo parlando del nuovo Morikawa.
Ma il fit nasce altrove. Hall è cresciuto a West Cornwall Golf Club, campo corto, ventoso, con pochissimo spazio per allenarsi e molta enfasi su gioco corto e creatività. Non è un dettaglio romantico: è una spiegazione tecnica. Se cresci senza driving range vero, con area short game e fairway da meno di 200 yard, impari presto che il golf non è solo colpire forte. È inventare colpi.
La chiave, per lui, è brutale: deve sopravvivere dal tee. Se ci riesce, può compensare molto con il putter e con i recuperi. Non lo vedo come nome da vittoria secca, ma come profilo da “attenzione, questo venerdì sera è ancora lì e nessuno sa bene perché”.
Se il winning score resta intorno al par, la distanza tra favorito e outsider si accorcia. Non perché i più forti diventino meno forti, ma perché il campo comprime il torneo. Quando tutti giocano tra 69 e 74, basta una settimana ordinata, un putter caldo nei momenti giusti e una gestione intelligente dei par 4 per entrare in una zona pericolosa.
Non vinceranno tutti, ovviamente. Probabilmente alcuni spariranno già venerdì, perché il golf ha questo vizio fastidioso di non leggere gli articoli prima di iniziare. Ma se Shinnecock farà davvero Shinnecock, uno di questi profili ha tutto per infilarsi dove i nomi più grandi iniziano a guardare il vento, i green e la classifica con quella faccia lì.
La faccia di chi ha capito che questo US Open non si vince giocando meglio degli altri.
Questo US Open non si vince, si contiene
Lo US Open 2026 a Shinnecock Hills sarà una lezione perfetta su una verità spesso dimenticata: nel golf, il talento non è solo capacità di creare colpi speciali. È capacità di ridurre la quantità di colpi stupidi.
Questo campo non ha bisogno di urlare. Non ha bisogno di effetti speciali. Ha prodotto vincitori a -1, in par, a -4 e a +1. Ha visto domeniche con media score quasi a 79. Ha trasformato un 63 finale in una rimonta incompleta. Ha dimostrato più volte che il par, qui, non è un numero: è una strategia.
Per questo il mio pronostico va sugli outsider di controllo, non sui nomi ovvi. Perché Shinnecock toglie poesia ai pronostici pigri e premia chi sa leggere i numeri sotto la superficie. Domenica sera non vincerà per forza chi avrà fatto più highlights. Che poi è la cosa più difficile del golf: far sembrare semplice un torneo che sta provando in tutti i modi a distruggerti.
